2019 年夏天，《紐約時報》的記者訪問了超過十二名曾與 Jeffrey Epstein 接觸的科學家與商界人士。他們講述的不只是一個捐款人的故事——他們描述的，是一個有著明確意識形態的人，一個相信人類可以被工程化、被改良、被重新設計的人。
這個人在外界眼中是「金融家」。但在他花了幾十年建立的科學沙龍裡，他在討論的是另一件事：如何用科學的語言，為一套早已被歷史判決為危險的世界觀賦予新的外衣。
一、嬰兒農場：一個並非秘密的計劃
2001 年，在一場位於曼哈頓東 71 街豪宅的晚宴上，Jeffrey Epstein 向一位出席的科學家分享了他的一個「計劃」。
他打算在新墨西哥州的 Zorro Ranch——一塊占地 33,000 平方呎、位於聖塔菲附近小鎮的莊園——讓最多 20 名女性同時懷上他的孩子。這個計劃的靈感，他告訴那位科學家，來自一個名為「天才精子庫」（Repository for Germinal Choice）的機構：該庫 1980 年代曾試圖收集諾貝爾獎得主的精子以強化人類基因庫，1999 年停止運作，最終只有一名諾貝爾獎得主承認捐贈了精子。
Epstein 的「嬰兒農場」計劃不是一時興起的怪念頭。根據《紐約時報》2019 年 7 月 31 日的報導，至少有兩名得獎科學家、一名大企業顧問在不同場合聽他說起過這個計劃——2001 年的曼哈頓晚宴、2006 年他在美屬維京群島聖托馬斯島主辦的學術研討會上——每次都不是私下耳語，而是在群體場合公開表達。
虛擬實境先驅 Jaron Lanier 說，他在 Epstein 的豪宅晚宴上，與一名自稱在 NASA 工作的女性科學家交談，後者告訴他 Epstein 的 Zorro Ranch 計劃——以及 Epstein 對那些出席晚宴的「有著傑出學術背景的漂亮女性」的特殊興趣。Lanier 的解讀直白：「我的印象是，那些晚宴是在篩選候選人來生他的孩子。」
Epstein 的另一個相關興趣有文件記錄：他曾告訴超人類主義者，他想在死後將自己的頭部和陰莖進行冷凍保存——冷凍技術（cryonics）是一種試圖在將來讓死者「復活」的未經證實的技術，他的 Virgin Islands 公司 Southern Trust Company 的地方申報文件中，也列出了 DNA 分析作為業務之一。
這個計劃有沒有任何落實的跡象？ 現有公開文件中，沒有直接證據顯示任何女性曾在 Zorro Ranch 接受相關的醫療程序。但法律並不禁止一個成年男性提出這樣的計劃。記者們的判斷是：這個計劃的意圖是真實的，但執行的記錄不存在。
二、邊緣基金會：知識分子的會客廳，由誰買單？
要理解 Epstein 如何建立他的科學社交網絡，必須先理解一個機構：Edge Foundation（以下稱 Edge）。
Edge 由文學經紀人 John Brockman 創辦，自稱推動「第三種文化」——讓科學家取代文學知識分子，成為時代最重要的公共思想者。Edge 每年邀請百餘位頂尖科學家、技術人員、哲學家回答一個年度問題（如「你的危險想法是什麼？」「什麼將改變一切？」），答案集結成書、形成沙龍。《衛報》曾稱 Edge 的網站是「世界上最聰明的網站」。
根據美國 BuzzFeed 新聞 2019 年 9 月 26 日的調查（分析 2001 至 2017 年的 IRS 稅務申報），Epstein 相關基金會在此期間向 Edge 共捐款 638,000 美元，是 Edge 迄今最大的單一捐款人。Edge 這段時間的總募款額約為 857,000 美元——意味著 Epstein 一人撐起了該機構約 74% 的外部捐款。
更關鍵的是這筆錢的用途：Edge 的書版稅收入（約 148 萬美元）足以維持日常運作，但其「旅行、會議、會面」費用共花去 706,000 美元——這個金額幾乎與 Epstein 的捐款相當。換句話說，是 Epstein 的錢讓 Edge 的「億萬富翁晚宴」得以年年舉辦。
這些晚宴聚集了誰？
2002 年的 Edge 億萬富翁晚宴有照片記錄（照片此後已從 Edge 網站悄然刪除）：在 Epstein 的私人飛機上，心理學家 Steven Pinker、進化生物學家 Richard Dawkins、哲學家 Daniel Dennett，連同 Brockman 夫婦，一起飛往 TED 大會。2004 年的晚宴，Google 共同創辦人 Sergey Brin 和 Larry Page、Amazon 的 Jeff Bezos（偕同其母親）也在列。
2011 年，Epstein 已是登記在案的性罪犯，仍出席了在加州 Long Beach 舉辦的 Edge 億萬富翁晚宴，同場包括 Jeff Bezos、Sergey Brin 和 Elon Musk。
Brockman 在 Epstein 被捕後始終未公開回應媒體詢問。而值得注意的是：Edge 的最後一場億萬富翁晚宴是 2015 年 3 月，與 Epstein 對 Edge 的最後一筆捐款（2015 年，30,000 美元）同年。Epstein 的錢停了，晚宴也停了。
科學作家 Carl Zimmer 是少數主動抗議的人之一。他在 2019 年 7 月要求 Edge 刪除自己的所有內容，並公開說明理由：「我不想對他的存在給予任何默許。」作家 Naomi Wolf 同年以同樣理由離開了 Brockman 的文學代理公司。
三、Marvin Minsky：圖靈獎得主與一個無法追訴的指控
在 Epstein 的科學圈中，最具象徵意義的名字或許是 Marvin Minsky。
Minsky（1927-2016）是 AI 領域的奠基者之一：他與 John McCarthy 共同創辦了 MIT 的 AI 實驗室，是 1956 年達特茅斯會議（AI 作為學術領域誕生的標誌性事件）的核心參與者，1969 年獲得電腦科學最高榮譽圖靈獎。《2001：太空漫遊》中有一個角色以他的名字命名。
Minsky 在 2002 年向 MIT 爭取到 Epstein 的第一筆 100,000 美元捐款。此後，他在 Epstein 的私人島嶼 Little Saint James 組織了兩次學術研討會，分別是 2002 年（Epstein 被捕前）和 2011 年（Epstein 已是登記在案的性罪犯之後）。
2019 年，Virginia Roberts Giuffre 在宣誓書中指控，Epstein 曾指派她去與 Minsky 發生性關係。Giuffre 在 2025 年出版的回憶錄《Nobody’s Girl》中寫道：「我永遠不會忘記 Minsky 的禿頭，以及他那張像乾蘋果人偶一樣皺縮的臉。在我和 Minsky 發生性行為的整個過程中，我能聽到外面海浪拍打的聲音。我試著只專注於那個聲音。」
Minsky 的遺孀 Gloria Rudisch 否認了這一指控，稱其丈夫從未與 Giuffre 或任何其他女孩發生性關係。
Minsky 於 2016 年 1 月以 88 歲高齡去世，因此他從未面對任何法律追訴。Alcor Life Extension Foundation（一個冷凍保存機構，Minsky 是其科學顧問委員會成員）既不確認也不否認 Minsky 是否已被冷凍保存。
這一指控對 MIT 的影響： MIT 2020 年的獨立調查報告（由外部律師撰寫）確認了 Minsky 在 2002 年引入了 Epstein 的第一筆資金，並指出 Minsky 於 2011 年在 Little Saint James 舉辦研討會——在此之後 Epstein 再未向 MIT 捐款。報告認定 MIT 在接受 Epstein 資金方面存在「重大判斷失誤」。
四、哈佛的演化動力學研究項目：一個辦公室，九年，四十次造訪
在學術捐款地圖上，哈佛大學是 Epstein 投資最深的單一機構之一。
核心連結是數學生物學家 Martin Nowak。Nowak 是演化動力學的頂尖研究者，研究方向包括演化博弈論、合作的演化、癌症的體細胞演化，及病毒動力學。他於 2003 年加入哈佛，並在 Epstein 的資助下創立了演化動力學研究項目（Program for Evolutionary Dynamics，PED）。
哈佛方面多年來披露的捐款總額在不同報導中有所不同；Nowak 本人在其 2011 年教科書《演化動力學：探索生命的方程式》的序言中，對 Epstein 致謝，稱他感謝 Epstein「提出了許多想法，並讓我參與了他對各種形式知識的熱情追求」。
但最令哈佛陷入困境的不只是捐款數字，而是一個具體的事實：Epstein 在 Nowak 的實驗室擁有一間個人辦公室，長達九年，包括他 2008 年以性犯罪認罪後的時間。 哈佛 2020 年的調查報告（由 The Washington Post 率先報導）顯示，Epstein 在此期間使用該辦公室超過 40 次，「通常由擔任助理的年輕女性陪同」。
2021 年 3 月，哈佛宣布：Nowak 被停止指導本科生研究兩年，PED 永久關閉。Epstein 在遺囑信託中留給 Nowak 500 萬美元（根據《紐約時報》2026 年 2 月 3 日的報導）。
2023 年，哈佛解除了對 Nowak 的制裁，他仍在校任教。
演化動力學與優生學的距離： Nowak 的研究是嚴謹的數學生物學，並非優生學。演化動力學探討合作、競爭與突變的數學規律，與 Epstein 的「改良人類基因庫」妄想並無直接關聯。但對 Epstein 而言，這個領域的名稱本身就具有吸引力——它讓他可以在科學的語境下討論「哪些基因、哪些人更有優勢」。
五、超人類主義：科學的名字，優生學的影子
Epstein 的意識形態有一個現代名稱：超人類主義（Transhumanism）。
超人類主義是一個認為人類應該利用科技——基因工程、人工智慧、神經接口、冷凍技術——來克服生物限制、延長壽命甚至實現「後人類」形態的哲學思潮。在許多嚴肅的哲學家和科學家看來，它是一個值得認真討論的倫理框架。但批評者指出：當它與「優越基因」「有選擇地生育」「改良人類種族」的語言結合時，它與 20 世紀被徹底否定的優生學之間，只有一步之遙。
Epstein 與超人類主義圈子的具體聯繫有文件記錄：
- 2011 年，他的慈善基金會向世界超人類主義協會（World Transhumanist Association，現以 Humanity Plus 為名運作）捐款 20,000 美元。
- 同一基金會支付了 100,000 美元作為 Ben Goertzel 的薪水，Goertzel 是 Humanity Plus 的副主席，同時也是人工通用智能（AGI）研究的知名人物。在 Epstein 被捕後，Goertzel 在回覆《紐約時報》的電子郵件中說：「我現在不想談論 Epstein⋯⋯我在報紙上讀到的關於他的事情非常令人不安，遠超過我以為的他的不當行為和怪癖。噁心。」
- Minsky 是冷凍保存（cryonics）的公開倡導者和 Alcor 的科學顧問。Epstein 親自告訴一位超人類主義者，他想要自己的頭部和陰莖被冷凍保存。
- George Church，哈佛的分子工程師，曾研究如何識別可被改變以「創造優越人類」的基因，是 Epstein 邀請的科學家之一。
Epstein 與 Nick Bostrom 及 MIRI 是否有直接聯繫？ 目前公開資料中沒有直接捐款記錄。Bostrom（《超級智能》作者）和 Yudkowsky（Less Wrong / 機器智能研究所 MIRI 創辦人）活躍於 AI 安全與超人類主義圈，但其與 Epstein 的直接財務往來在現有文件中未能確認。
六、知識分子的道德困境：錢帶來的沉默
理解 Epstein 的科學贊助網絡，不能只看他給了多少錢，還要看他用錢換來了什麼。
Steven Pinker 的案例是一個複雜的縮影。Pinker 是哈佛的認知心理學家、Edge 的核心成員、多本暢銷書的作者，也是 Epstein 沙龍的常客——但他明確表示自己從未接受過 Epstein 的任何資金或支持，並稱 Epstein 是「知識分子的冒牌貨」：「他會突然換話題，像注意力缺失症患者一樣，用青少年的俏皮話否定一個論點。」
Pinker 還描述了 Epstein 在哈佛的一次午餐上批評「減少飢餓和為窮人提供醫療保健的努力」——因為這些努力增加了人口過剩的風險。Pinker 反駁了這個論點，引用研究表明高嬰兒死亡率只會讓人生更多孩子。Epstein 顯得不悅。事後，一位哈佛同事告訴 Pinker：他已經被「投票出島」，不再受邀。
這一插曲有多重含義：第一，Epstein 的「優生學傾向」並非隱而不宣的私念，而是在學術場合公開表達的世界觀；第二，即便 Pinker 直接反駁了他，其他聽到同樣言論的人——其中許多人接受了 Epstein 的資金——選擇了沉默。
Alan Dershowitz（哈佛法學院榮譽教授、曾是 Epstein 2008 年案件的辯護律師）承認，他曾目睹 Epstein 在劍橋的午宴上引導討論走向「人類基因改良」的問題，並表示自己深感厭惡——因為納粹曾以優生學為種族滅絕辯護。然而，Dershowitz 繼續出席後來的午宴，後來又在相關訴訟中為 Dershowitz 本人的行為辯護，成為整個 Epstein 案中最具爭議的邊緣人物之一。
道德綁架的機制： 學術機構有一個結構性弱點——研究資金的稀缺性讓捐款人獲得了遠超其知識貢獻的影響力。接受了 Epstein 錢的科學家，在公開場合批評他的風險代價，顯然更高。這不是一個個人道德失敗的故事，而是一個制度性問題：當捐款人可以用錢購買進入頂尖學術機構的通行證，學術機構就失去了維持距離所需的那道防火牆。
七、解密文件中的意識形態線索
2026 年 1 月 30 日司法部公開的約 350 萬頁文件中，涉及 Epstein 意識形態的直接新材料目前仍有限（大量文件仍在學術界、新聞界的持續分析中）。
但已有幾條線索值得關注：
Harvard/Nowak 的最新披露： 《紐約時報》2025 年 11 月 21 日的報導（基於新文件）深入追蹤了「仍與 Epstein 保持密切關係的教授們」，Nowak 是核心案例。報告顯示，在 Epstein 的 Virgin Islands 信託文件中，Nowak 是受益人之一，遺贈金額為 500 萬美元。
科技精英的意識形態重疊： 在已解密的接触记录与联系圈中，Epstein 與矽谷科技精英的聯繫（見本系列 EP03）呈現出一個特定的模式：他刻意接近那些相信技術可以重塑人類本質的人——無論是 Peter Thiel 的超人主義投資（Thiel 資助了多個延長壽命研究項目），還是 Elon Musk 的神經接口公司 Neuralink。Epstein 本人是否資助過任何直接的神經接口或基因編輯研究，目前沒有公開文件確認——但他的圈子的整體方向是一致的。
Southern Trust 的 DNA 業務： Epstein 在 Virgin Islands 的 Southern Trust Company 公司文件中列出了「DNA 分析」作為業務之一，且該公司還曾在 2014 年贊助了一個面向當地孩童的科學數學展覽。這家公司的完整業務記錄從未被公開披露。
八、科學合法性作為通行證
把上述所有元素放在一起，可以看出一個清晰的結構性模式：
Epstein 使用科學贊助，不是為了推動科學，而是為了購買合法性。
他用給 Edge Foundation 的錢，換來了在億萬富翁晚宴上與 Bezos、Musk、Brin 同桌的機會——而 Brockman 的邀請函就是通行證。他用給哈佛的錢，換來了在 Nowak 實驗室裡一間個人辦公室長達九年，「通常由年輕女性陪同」。他用給 MIT 的錢，讓 Minsky 在他的私人島嶼組織了兩次學術研討會——第二次是在 Minsky 知道 Epstein 是登記在案的性犯罪者之後。
「贊助人」這個頭銜，在這個系統中，提供了一種幾乎無法撤銷的社交信用：一旦一個人的名字出現在足夠多的學術致謝、聰明人的晚宴名單、以及「科學慈善家」的媒體簡介裡，普通人——甚至是受過良好教育的科學家——就很難再以「我覺得這個人有問題」的理由拒絕接受他的存在。
這個機制並非 Epstein 發明的。它是學術圈的結構性漏洞，在他的案例中只是被更極端地利用。
結語：信仰、資金，與不曾出現的問責
Jeffrey Epstein 真正相信什麼？
根據現有文件，他至少真誠地持有以下信念：人類可以通過選擇性繁殖和基因工程得到改良；他自己的 DNA 值得被傳播和保存；窮人的生存對人類基因庫有害；科學家如果接受了他的資金，就應該對他的怪論保持包容。
這些信念之間，有一個共同的核心：某些人——他自己及他選擇的科學家盟友——比其他人更有資格決定人類的未來走向。
優生學在 20 世紀已經被徹底證明是偽科學和道德災難。但它從未完全消失——它以「人類增強」「基因優化」「演化設計」等名義，以各種偽裝在精英圈子的邊緣地帶復活。Epstein 的科學圈子提供了一個案例研究：當這些想法在足夠多的億萬富翁晚宴上、在足夠高聲望的學術機構的走廊裡被談論時，它們就開始看起來像是值得嚴肅對待的「未來學」而不是危險的意識形態。
Minsky 已經去世，無法面對法律追訴。Nowak 在 2023 年重獲教職。Brockman 始終未公開表態。Edge Foundation 的億萬富翁晚宴在 2015 年停辦，但其科學內容網站仍在運作。那些在 Epstein 的沙龍裡聽他談論「嬰兒農場」和「優越基因」卻選擇沉默的科學家——其中許多人繼續在各自的領域享有盛譽。
帳，還沒有結清。
EP10 預告：在所有已被揭露的連結之外，仍有一些人從未公開說話——那些知道得最多、卻至今保持沉默的人。下一集，我們將追問：還有什麼沒有說出來？那些沉默的代價，由誰在承擔？
系列文章
- EP01：三百萬頁的地圖——這座冰山到底有多大？
- EP02：洛麗塔快車——航班記錄裡的權貴網絡
- EP03：矽谷的影子——科技精英與艾普斯坦的連結
- EP04：華盛頓的秘密——政治權力與沉默的代價
- EP05：受害者之聲——那些被系統拋棄的人
- EP06：錢的軌跡——5.77億帝國的真實來源
- EP07：跨國暗網——從倫敦到特拉維夫的情報迷局
- EP08：啟示錄——三百萬頁之後，什麼改變了？
- EP09：空想據點——他為什麼資助科學，他真正相信什麼（本文）
本文資料來源包括：《紐約時報》2019年7月31日報導（記者 Natasha Singer、Katrin Bennhold 等）「Epstein Envisioned Seeding Human Race With His DNA」；BuzzFeed News 2019年9月26日調查報導（記者 Peter Aldhous）「How Jeffrey Epstein Bankrolled An Exclusive Intellectual Boys Club And Reaped The Benefits」；BuzzFeed News 2019年9月9日「In 2011, Jeffrey Epstein Was A Known Sex Offender. Jeff Bezos, Elon Musk, And Sergey Brin Dined With Him Anyway」；維基百科條目：Marvin Minsky（含對 Virginia Giuffre 宣誓書的引文）、Martin Nowak、Edge.org；Virginia Giuffre 回憶錄《Nobody’s Girl》（2025，Knopf）第229頁；哈佛大學 2020 年 Jeffrey Epstein 調查報告；MIT 外部律師 2020 年 1 月 Epstein 報告；《紐約時報》2025年11月21日「The Professors Who Stayed Close With Epstein」；《紐約時報》2026年2月3日「Epstein’s Trust Reveals Who Would Inherit His Fortune」；《衛報》2021年3月27日 Harvard/PED 關閉報導；《哈佛雜誌》2021年3月25日 Nowak 制裁報導；《哈佛緋紅報》2023年5月22日 Nowak 制裁解除報導；《華盛頓郵報》2020年5月1日 Epstein 哈佛辦公室報導；哈佛 Crimson 2003年2月7日 Epstein 捐款報導。
免責聲明：本文所有指控均以公開法庭文件、宣誓書、經獨立媒體查證的陳述或當事人自述為依據。對已故人士（Minsky）的指控，係源自 Virginia Giuffre 的宣誓書和回憶錄，其遺孀已予否認，法律上不存在定罪。本文不對任何人作道德或法律判斷，所有「涉嫌」「指控」用詞均表示相關事項處於指控或爭議狀態，不代表已查明事實。
載入留言中...